マスク社会
マスク→片時もコロナを忘れさせない→ワク接種への圧力
マスクの害
特に子供のマスクの着用は体や脳の発達に深列なダメージを与えます。
(小児医学専門誌JAMAPediatricsより
マスクは感染症に有効？ーエビデンス
フェイスマスク
システマティックレビューでは、1946年から2018年7月27日に公開された文献から、コミュニティで実験室で確認されたインフルエンザウイルス感染を減らすためのフェイスマスクの有効性の推定値を報告した10件のＲＣＴ持定しました。フェイスマスクを使用したインフルエンザ感染（ＲＲ０.78、95％CI0.51-1.20;エル２乗＝30％.p＝0.25）（図２）。ある研究では、メッカ巡礼中にオーストラリアからの巡礼者の間でマスクの使用を評価し、対照群またはマスク群で実験室で確認されたインフルエンザウイルス感染のリスクに大きな違いはないと報告しました（33）。大学での2つの研究では、学生ホールの居住者の実験室で確認されたインフルエンザの発生率を5か月間監視することにより、一次保護のためのフェイスマスクの有効性を評価しました（9、10）。フェイスマスクグループにおける1LIまたは検査室で確認されたインフルエンザ症例の全体的な減少は、どちらの研究でも有意ではありませんでした（9ふ四国。7つの家庭用研究の研究デザインはわずかに異なっていまし
た:1つの研究は家庭用接触者のみにフェイスマスクとP2呼吸器を提供しました（割国、別の研究では、感染
者のみのソース管理としてフェイスマスクの使用を評価しました（ぶiJ、および残りの研究は、感染者とその密接な接触のためのマスクを提供しました（俘［jづ旦［j、巧ｘ、俘囚。家庭用研究のいずれも、フェイスマスクグループで実験室で確認された二次インフルエンザウイルス感染の有意な減少を報告していません（7旭-ﾌﾟ3口 － －
Ｓ
Ｃ
図2［j。参加者が6,500人を超える10件のランダム化比較試験からの実験室で確認されたインフルエンザに対する手指衛生の強化の有無にかかわらずフェイスマスクの使用の影響に関するリスク比のメタアナリシス。Ａ）フェイスマスク…
、瓦［j、ヱZ口、混Ｅ、藍口］。ほとんどの研究はサンプルサイズが限られているために力不足であり、一部の研究ではフェイスマスクグループのアドヒアランスが最適ではないと報告されています。
良い捨て医療用マスク（サージカルマスクとも呼ばれます）は、患者の傷の偶発的な汚染を保護し、体液の飛沫やスプレーから着用者を保護するために医療関係者が着用するように設計されたゆったりとしたデバイスです（ａ（j）。感染源管理のために感染者が着用した場合、または曝露を咸らすために非感染者が着用した場合のいずれかでインフルエンザウイルス感染を予防する効果についての証拠は限られています。私たちの系統的レビューでは、実験室で確認されたインフルエンザの感染に対するフェイスマスクの有意な影響は見られませんでした。
地域での呼吸器の使用は考慮していません。レスピレーターは、着用者を微粒子から保護できるぴったりとしたマスクです（ＥＯそして、適切に着用すると、ろ過効率が高くなるため、インフルエンザウイルスへの曝露に対する保護が強化されます。ただし、N95マスクやP2マスクなどの呼吸器は、フィットテストが行われている場合に最適に機能し、これらのマスクは次のパンデミック時に供給が制限されます。これらの特殊なデバイスは、医療現場、またはコミュニティ内の免疫不全者、ファーストレスポンダー、その他の重要なコミュニティ機能を実行する人々など、供洽が許す限り、特別な亜集団で使用するために予約する必要があります。
ほ所得の環境では、コストと入手可能性のために、使い捨ての医療用マスクではなく、再利用可能な布製マスクが使用される可能性が高くなります（超（j）。フェイスマスクの使用方法には、誰がマスクを着用するか、どのくらいの期間使用するかなど、まだ不確実性はほとんどありませ
ん。理論的には、感染したメンバーと他の接触者の両方がマスクを着用している場合、伝達は最も減少するはずですが、感染していない密接な接独でのコンブライアンスが問題になる可能性があります（ヱ2［j、趾（j）。不適切な使用は感染のリスクを高める可能性があるため、フェイスマスクの適切な使用は不可欠です（翌日）。したがって、手指衛生を含む使用済みフェイスマスクの適切な使用と廃棄に関する教育も必要です。
マスク着用にエビデンスはない
新型コロナウイルスによりほとんどの人がマスクをしていますが、マスク着用にエビデンスはあるのでしょうか。新型コロナと同じウイルスによる飛沫や接触による感染症であるインフルエンザに対しての論文をみていきます。
科学的根拠をエビデンスと言い、推奨度Aが信頼度の高いエビデンス、推奨度Dが信頼度の低いエビデンスとなります。
エビデンスは臨床試験や疫学的調査による統計学的根拠です。
マスクをした人としなかった人の感染発症率を統計的に調べ統計的に有意であるか確認をします。
マスクの効果についてマスクの性能実験をしている映像を見たことがある人も多いと思います。これは短期的な実験でマスク着用効果ではありません。
マスクの着用の効果は、長期的に日常生活の中で実際に効果があるのかどうか示す必要があります。
マスクによる効果ではランダム化比較試験での検証が必要です。論文はとても少なく、マスクのランダム化比較試験による検証は、香港とシドニーによる論文があります。
結論からするとマスク着用でも非着用でも感染発症率に差は見られませんでした。
このエビデンスからWHOはマスクに感染予防効果はほぼ意味がないとしているようです。
今回のコロナによりWHOも米国CDCもマスクの見解を変えましたが、ちゃんとした根拠があるわけではありません。
推奨度Aのエビデンスはありませんが、推奨度Bエビデンスレベル2bのコホート研究でのエビデンスはあります。
これは観察研究なので他の様々な要因が考えられマスクによる効果なのかは分かりません。
信頼度の高い推奨度Aのランダム化比較試験による検証で有意性が認められなかったので、マスクはあまり意味がない可能性が高いと言えます。
一般の人がマスクをする意味はあまりなく、症状がない人は基本的にいりません。大きな飛沫を飛ばさないことが目的なので咳やくしゃみの症状がある人、体調の悪い人は必ず着用するようにしましょう。
飛沫に関しては、ある程度の距離を取ればリスクはほぼありません。
大きな飛沫は、直ぐに落下するので遠くまで飛びません。
マスクの優先順位は低いのでマスクをしてないからと言って白い目で見ないようにしましょう。